Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2157 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2157

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чеснова Д.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым:

продлен срок содержания под стражей Шилову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, на 3 месяца 00 суток, в всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 30 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Чеснова Д.В. и осужденного Шилова С.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

31 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

7 сентября 2011 года Шилов был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

8 сентября 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Шилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2011 года Шилову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

28 октября 2011 года срок содержания обвиняемого Шилова под стражей продлен Останкинским районным судом г. Москвы до 31 января 2012 года.

20 января 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - врио начальника следственной части Главного управления МВД России по ЦФО до 8 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2012 года.

27 января 2012 года срок содержания под стражей Шилова продлен Останкинским районным судом г. Москвы на 3 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 30 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Чеснов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что наличие на свободе неустановленных соучастников, не может служить основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей; каких-либо данных, указывающих на то, что Шилов скроется от следствия и суда, не имеется; отсутствуют данные о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу; указывает на необоснованность квалификации действий Шилова по ч. 3 ст. 163 УК РФ, что судом не было принято во внимание; не учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; проигнорирована возможность избрания в отношении Шилова меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде залога. Просит постановление отменить, избрать в отношении Шилова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Шилову срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, учитывая при этом, что предварительное следствие по делу не закончено и предполагает проведение следственных действий с участием обвиняемого, который знаком со свидетелями, располагает значимой для следствия информацией, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шилова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорирована возможность изменения меры пресечения Шилову с заключения под стражу на денежный залог, несостоятельны. Судом первой инстанции доводы защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на залог рассмотрены и мотивированно отклонены, с чем судебная коллегия не согласиться не может.

Доводы жалобы о необоснованной квалификации действий Шилова по ч. 3 ст. 163 УК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и о юридической оценке его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москва от 27 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей Шилову С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи