Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2184 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - меры прокурорского реагирования - участковый уполномоченный полиции - прекращение производства - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2184

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Шестакова Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Шестакова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 04.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы по непринятию мер прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение представителя заявителя Шестаковой С.Ю. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шестаков Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 04.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным бездействие Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы по непринятию мер прокурорского реагирования, и обязать данную прокуратуру устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года производство по данной жалобе было прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Шестаков Д.А. выражает свое не согласие с постановление суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ - ст.ст. 1, 6, 7, 125 УПК РФ, выразившиеся в том, что суд существенно нарушил сроки рассмотрения жалобы, по результатам ее рассмотрения принял решение, которое не предусмотрено положениями ст. 125 УПК РФ, кроме того, заявитель считает незаконным прекращение производства по его жалобе, в связи с тем, что обжалуемое им постановление было отменено прокурором, поскольку он (заявитель) избрал способом защиты своих прав - обращение в суд, а не в прокуратуру, и при том, что он (заявитель) настаивал на рассмотрении своей жалобы, считает, что суд был обязан рассмотреть его жалобу по существу, утверждает, что судом ему было отказано в правосудии, и суд вышел за пределы заявленных обстоятельств, представляя неопределенной формы оценку факту признания органом власти собственной ошибки, заявитель просит постановление суда отменить, направив материалы жалобы в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ было обжаловано постановление УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 04.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом заявитель просил признать незаконным бездействие Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы по непринятию мер прокурорского реагирования, в связи с вынесением вышеназванного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что обжалуемое постановление от 4.11.2011 г. года отменено первым заместителем Тверского межрайонного прокурора г. Москвы 07 ноября 2011 года

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Шестакова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 04.11.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы по непринятию мер прокурорского реагирования - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: