Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2185 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - сроки - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2185

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Толстоноговой Л.И. и Ушанова А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемому Ушанову А.В. до 18 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве Головинского межрайонного следственного отдела СУ по Северному административному округу Главного СУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N в отношении Ушанова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Следователь Головинского межрайонного следственного отдела СУ по Северному административному округу Главного СУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ушанову А.А. Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационных жалобах:

Адвокат Толстоногова Л.И. в защиту интересов обвиняемого Ушанова А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что до настоящего времени стороне защиты не известно количество томов уголовного дела, что все материалы дела в прошитом и пронумерованном виде обвиняемому не предоставлялись, в связи с чем выполнение требований ст. 217 УПК РФ является незаконным. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что график ознакомления с материалами дела не нарушался, обвиняемый и защита всегда являлись в назначенное следователем время, длительные перерывы в ознакомлении с материалами дела были связаны с объективными причинами, что ознакомление с делом предполагает его изучение. Указывает, что в следственном кабинете отсутствуют условия для полного и качественного ознакомления, что тома уголовного дела существенно превышают допустимый объем. Полагает, что доказательств злоупотребления обвиняемым и защитой правом на ознакомление с материалами дела, выраженного в явном затягивании ознакомления, не имеется. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Ушанов А.А. в защиту интересов обвиняемого Ушанова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он, будучи защитником Ушанова А.В., надлежащим образом не был извещен о дате и времени рассмотрения судом ходатайства следователя, чем было нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника. Просит об отмене постановления суда.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным. Суд при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ушанову А.В. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении.

Суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Ушанову А.В., приняв во внимание представленную следователем копию графика ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, свидетельствующую о затягивании со стороны Ушанова А.В. с ознакомлением дела. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из копии графика ознакомления с делом, объем которого составляет 34 тома, в период с 7 сентября 2011 года по настоящее время обвиняемый Ушанов А.В. производит ознакомление с материалами уголовного дела не ежедневно, а лишь несколько дней в течение каждого месяца являясь к следователю для ознакомления и при этом знакомится с делом только в течение 1- 2 часов рабочего времени. Согласно графику, обвиняемый Ушанов А.В. ознакомился с 17 томами уголовного дела (л.д. 86-88).

При этом из представленных материалов следует, что, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, обвиняемым не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил факт умышленного затягивания обвиняемым Ушановым А.В. ознакомления с материалами уголовного дела, придя к обоснованному выводу о необходимости установления Ушанову А.В. срока ознакомления с делом.

Представленные материалы не содержат данных, свидетельствующих о нарушениях со стороны следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, препятствующих ознакомлению обвиняемого Ушанова с материалами уголовного, поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

С доводами жалоб о нарушении права Ушанова А.В. на защиту согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнего возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено, не является таковым и рассмотрение вышеуказанного ходатайства следователя в отсутствии не явившегося адвоката Ушанова А.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания и в отсутствии которого стороны, в том числе обвиняемый Ушанов А.В. не возражали рассматривать ходатайство следователя (л.д. 100 - 101, 109-110).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ... обвиняемому Ушанову А.В. до 18 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: