Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2191 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - обвиняемый - временное исполнение обязанностей - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2191

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Никулиной Н.В., кассационную жалобу адвоката Белочистова В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года, которым обвиняемому

Джураеву Ж.Н., "..."

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 10 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Никулиной Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Белочистова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ..., возбужденное 10 октября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Джураев Ж.Н.

25 октября 2011 года Джураеву Ж.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и 26 октября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей Джураева продлевались в установленном законом порядке.

14 декабря 2011 г. срок содержания под стражей Джураева продлен до 3 месяцев 17 суток, то есть до 10 февраля 2012 г.

2 февраля 2012 года Джураеву Ж.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

3 февраля 2012 г. срок следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2012 года.

7 февраля 2012 г. следователь по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России г. Москве М., с согласия врио начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве В., обратился в суд с ходатайством о продлении Джураеву срока срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 10 марта 2012 года включительно.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Джураеву Ж.Н. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть по 10 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Белочистов В.В. в защиту обвиняемого Джураева Ж.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным. Указывает, что оснований для продления Джураеву срока содержания под стражей не имеется, так как вина Джураева в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Считает, что в отношении Джураева может быть избрана более мягкая мера пресечения, так как он имеет постоянное место работы и жительства, от органов следствия не скрывался, имеются основания полагать, что потерпевший М. оговорил Джураева в преступлении. Просит постановление суда отменить.

В кассационном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора Никулина Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Считает, что при продлении срока содержания под стражей суд не принял во внимание то обстоятельство, что следствием не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причастности Джураева Ж.Н. к совершению инкриминируемого преступления, не учтено, что 5.02.2012 года потерпевший М. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что оговорил Джураева Ж.Н. Кроме того, считает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который имеет место жительство на территории г. Москвы, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, на момент задержания находился на своем рабочем месте, от следствия не скрывался. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Джураеву Ж.Н. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джураева Ж.Н. не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд, для чего требуется определенное время.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Джураева Ж.Н., а также представленные следователем сведения о том, что Джураев, являясь гражданином другого государства, длительное время не проживал по месту регистрации в республике Узбекистан, не имеет на территории РФ постоянного места жительства и законного источника дохода, дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Джураев может скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Джураева Ж.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Джураеву Ж.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, предметом проверки суда являлись вопросы наличия в представленных материалах совокупности данных, подтверждающих факт события преступления и причастности к нему Джураева.

Что касается доводов о невиновности Джураева и об оговоре его потерпевшим, то они не подлежат проверке и оценке судом на данном этапе уголовного судопроизводства и могут быть проверены в ходе предварительного расследования

Оснований для изменения меры пресечения Джураеву Ж.Н. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года в отношении Джураева Ж.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: