Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-2199 (ключевые темы: УПК - ущерб - основы конституционного строя РФ - отказ в возбуждении уголовного дела - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-2199

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.В.

судей Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Костина А.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Сапожкова С.Н. Заслушав доклад судьи Моторина А.В., объяснения заявителя Костина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Костина А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Заявителем Костиным А.В. в Тимирязевский районный суд г. Москвы была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Сапожкова С.Н., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 20.01.2012 года, в котором заявитель Костин А.В. просил провести прокурорскую проверку законности и обоснованности наличия у него права присваивать звания победителя в различных категориях федеральному судье Тимирязевского районного суда г. Москвы Борисову О.В., Коптевскому межрайонному прокурору гор. Москвы Сапожкову С.Н., следователю Следственного комитета по Коптевскому району г. Москвы СУ СК при прокуратуре Громову Ю.Б. Как указывает заявитель в своей жалобе, бездействие Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Сапожкова С.Н., выразившееся в не рассмотрении вышеназванного заявления от 20 января 2012 года, причиняет ущерб основам Конституционного строя Российской Федерации и нарушает ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года заявителю Костину А.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Костин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и Конституции Российской Федерации. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения постановления.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд может проверить законность и обоснованность конкретных решений, принятых как по результатам проверки, так и в ходе ее проведения. И в случае признания таких решений незаконными, может возложить на лиц, допустивших нарушения, обязанность по их устранению.

Как видно из постановления, суд в ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию установил, что жалоба заявителя Костина А.В. не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержит предмета обжалования.

В поданной жалобе заявитель Костин А.В. обжалует бездействие Коптевского межрайонного прокурора гор. Москвы Сапожкова С.Н., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 20.01.2012 года, не связанного с осуществлением уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Костина А.В. к рассмотрению, поскольку доводы, содержащиеся в ней, не могут являться предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

Конституционные права и свободы Костина А.В. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку по жалобам и заявлениям Костина А.В. принимались судебные решения, о результатах рассмотрения жалоб заявителю направлены письменные ответы должностных лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым Костину А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи