Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2218 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока - меры пресечения - заключение под стражу - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-2218

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре Карповой В.В., рассмотрела

кассационную жалобу защитника обвиняемого Марченкова В.Н. адвоката Корнеевой О.А. на

постановление Перовского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ Марченкову В.Н., не судимому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть, до 18 марта 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Корнеевой О.А., поддержавшей жалобу, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Корнеева О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить Марченкову В.Н. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Утверждает, что выводы суда не соответствуют требованиям ст.ст. 97, 109, 110 УПК РФ, не подтверждаются доказательствами по делу. Суду не были представлены доказательства в полном объеме, которые могли иметь решающее значение для решения вопроса о мере пресечения Марченкову В.Н., это дополнительные допросы потерпевших и свидетелей, которые доказывают невиновность Марченкова В.Н. в преступлениях, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ. Марченков В.Н. гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, судимость у него погашена и в настоящее время он юридически не судим. Марченков страдает тяжким хроническим заболеванием, о чем в материалах дела имеются соответствующие медицинские документы, работает в ООО "..." прорабом, где характеризуется положительно, на его иждивении находятся родители пенсионеры. Однако суд не дал этим обстоятельствам должной оценки и не учел при продлении срока содержания под стражей.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не было допущено.

18 сентября 2011 года в отношении Марченкова В.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. В этот же день Марченков В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовного дела, задержании Марченкова В.Н. и предъявлении ему обвинения, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе требований глав 12, 19-21, 23 УПК РФ, которые давали бы основания для признания этих уголовно-процессуальных действий незаконными.

20 сентября 2011 года постановлением Перовского районного суда города Москвы Марченкову В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 ноября 2011 г. Срок содержания Марченкова В.Н. неоднократно продлевался, последний раз 08 декабря 2011 г. до 18 февраля 2012 г., включительно.

Поступившее в Перовский районный суд города Москвы ходатайство о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей, возбуждено в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Марченкова В.Н. под стражей.

Рассмотрение и разрешение судом ходатайства проходило в соответствии со ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием Марченкова В.Н., его защитника, следователя и прокурора.

Председательствующий, судья К-в В.С. осуществлял свои полномочия и обязанности в судебном заседании, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Он создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья рассмотрел все представленные материалы, имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания Марченкова В.Н. под стражей, обстоятельства дела и доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, мотивировал необходимость продления срока содержания Марченкова В.Н. под стражей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Основания, по которым эта мера пресечения была избрана Марченкову В.Н., не отпали, он обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и в совершении двух умышленных тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, Марченков В.Н. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, срок содержания Марченкова В.Н. под стражей истекал 18 февраля 2012 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Данных о том, что Марченков В.Н. по состоянию здоровья не может находиться под стражей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суду не были представлены дополнительные допросы потерпевших и свидетелей, которые доказывают невиновность Марченкова В.Н. в преступлениях, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать существо, обстоятельства и квалификацию предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения, проверять и оценивать собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и разрешать вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Поэтому, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года, которым обвиняемому Марченкову В.Н. продлен срок содержания под стражей до 18 марта 2012 года, включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи