Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2232 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - предварительное следствие - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2232

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "29" февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Навдаева Д.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым обвиняемому Навдаеву Д.А.,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Лебедева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

06 августа 2011 года следователем СО при ОВД по Нижегородскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 488687 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

06 августа 2011 года следователем СО отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 492848 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2011 года уголовное дело N 488687 соединено в одно производство с уголовным делом N 492848, с присвоением соединенному делу N 492848.

07 августа 2011 года Навдаев Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 августа 2011 года Навдаеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

08 августа 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы Навдаеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря 2011 года Навдаеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 06 марта 2012 года.

24 января 2012 года следователь по ОВД 2 отела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Фирсов С.В. с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Навдаева Д.А., в обоснование которого указал, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание расследования, направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ. При этом следствием указано, что Навдаев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь свободе, Навдаев Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Навдаева Д.А. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Навдаев Д.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указывает, что ранее не судим, работает, учится, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином РФ, доказательства его вины отсутствуют. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Навдаева Д.А. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Навдаева Д.А., при этом учел объем следственных и процессуальных действий, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Навдаев Д.А., данные о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Навдаева Д.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Навдаева Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого в этой части рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Навдаева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи