Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2278 (ключевые темы: руководитель следственного органа - права и свободы - УПК - ущерб - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2278

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Бараш И.М.

на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым

жалоба заявителя Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Хамовнический районный суд г. Москвы обратилась заявитель Бараш И.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие прокурора ЦАО г. Москвы, выразившееся в том, что в настоящее время и в установленные законом сроки ее обращение о бездействии сотрудников УВД по ЦАО г. Москвы рассмотрено не было.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года жалоба Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бараш И.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм Российского и Международного законодательства, принципов отправления правосудия и подлежащим отмене. Считает, что необходимые материалы судом не запрошены, а приведенные в постановлении обстоятельства отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не освобождают суд об обязанности рассмотреть жалобу по ее доводам и принять предусмотренное законом решение. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют требования действующего законодательства, а также требованиям ст. 125 УПК РФ. Указывает, что судом нарушено ее право, предусмотренное ст. 6 п. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что судья вынес незаконное решение, до вынесения обжалуемого решения мог истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия (бездействия) должностного лица, а также иные данные необходимые для проверки доводов жалобы. При вынесении постановления судом были нарушены требования, предусмотренные ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Бараш И.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Бараш И.М., так из прокуратуры ЦАО г. Москвы, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Бараш И.М. Как следует из представленных материалов, поступившее 15 марта 2011 года в прокуратуру ЦАО г. Москвы обращение Бараш И.М. о бездействии сотрудников УВД по ЦАО г. Москвы направлено 21 марта 2011 года заместителю начальника УВД по ЦАО г. Москвы по экономической безопасности К-у А.В. Кроме того, 22 марта 2011 года заместителем прокурора ЦАО г. Москвы Р-м Д.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2011 года, вынесенное по заявлению Бараш И.М., было отменено, материалы возращены в ОЭБ УВД по ЦАО г. Москвы для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, о чем была уведомлена заявитель.

Данное решение должностного лица прокуратуры ЦАО г. Москвы, как правильно установлено судьей, не причинило ущерба конституционным правам и свободам Бараш И.М., не затруднило ее доступ к правосудию.

При этом суд пришел к справедливому выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности бездействия прокурора ЦАО г. Москвы, обжалуемых Бараш И.М., отпали.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, а в судебном акте указаны и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года по жалобе Бараш И.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: