Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2280/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - всеобщая декларация прав человека - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2280/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Емелина В.М.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым

жалоба Емелина В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Хамовнический районный суд г. Москвы обратился заявитель Емелин В.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве А.А., указывает, что до настоящего времени в порядке ст. 144 УПК РФ проверка по его заявлению не проведена.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Емелин В.М. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм международного и уголовно-процессуального законодательства. Излагая содержание статей Всеобщей декларации прав человека, Конституции РФ, УПК РФ, заявитель указывает, что суд неправильно истолковал закон РФ и нормы международного права, не применил закон РФ и нормы международного права, т.к. по его заявлению должна была быть проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следственный орган обязан был вынести постановление и в течение 24-х часов направить ему. Суд в постановлении должным образом не оценил его доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, и не указал письменные доказательства, обосновывающие законность решений и действий следственных органов, также суд не указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда являются голословными и не подтверждаются материалами жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Емелина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Емелиным В.М., так из СК РФ, дал оценку доводам жалоб заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Емелина В.М. Судом правильно установлено, что 1 сентября 2011 года в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве поступило заявление Емелина В.М. о противоправных действиях Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, которое было рассмотрено руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве А.А. и 5 сентября 2011 года направлено руководителю СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, о чем Емелин В.М. был уведомлен.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления Емелина В.М. руководителем СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Емелина В.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Емелина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года по жалобе Емелина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: