Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2287/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - задержание - следователь - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2287/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Родионова А.А. и обвиняемого Уксусова М.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым в отношении

Уксусова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Родионова А.А. и обвиняемого Уксусова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 08 января 2012 года старшим следователем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Уксусова М.В., Т-й Я.А.

08 января 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Уксусов М.В.

09 января 2012 года Уксусову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением от 10 января 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Уксусова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 марта 2012 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года постановление судьи от 10 февраля 2012 года было отменено, материал по ходатайству следователя об избрании Уксусову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу был направлен на новое судебное разбирательство, срок содержания обвиняемого Уксусова М.В. под стражей установлен по 9 февраля 2012 года.

Постановлением от 8 февраля 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Уксусова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Родионов А.А. полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов адвокат ссылается на то, что судом незаконно оставлен без рассмотрения заявленный им отвод следователю Давыдовой В.Е., следователем и прокурором проигнорирована обязанность о необходимости предоставления медицинских справок о состоянии здоровья Уксусова. По мнению защитника, следователем нарушены требования ч. 1 ст. 92 УПК РФ, поскольку протокол задержания подозреваемого Уксусова М.В. составлен по истечении трех часов с момента его фактического задержания. Судья при вынесении постановления не оценила обстоятельства задержания Уксусова М.В., несмотря на незаконность задержания Уксусова М.В. и необходимость его немедленного освобождения из-под стражи, избрала в отношении Уксусова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат также указывает, что следователем в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ не представлены в суд материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании Уксусову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, формально указанные в ходатайстве следователя основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не подтверждены и не доказаны. Ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года, адвокат указывает, что судьей в постановлении не указаны конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых было принято судебное решение. Адвокат обращает внимание, что одна лишь тяжесть содеянного не может являться основанием для заключения под стражу, доводы следствия и судьи о возможности Уксусова препятствовать производству по делу и оказывать давление на потерпевших и свидетелей голословны. Судьей при вынесении постановления не приняты во внимание данные о личности Уксусова М.В.: его возраст, семейное положение, наличие на иждивении родственников - инвалидов, нуждающихся в постоянной помощи. Уксусов М.В. является гражданином РФ, уроженцем Московской области, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, постоянную работу. В связи с чем адвокат считает, что данных, свидетельствующих о том, что к Уксусову невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, не имелось. Доказательств причастности Уксусова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления не имеется. Просит судебное решение отменить, обвиняемого Уксусова М.В. из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе обвиняемый Уксусов М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что он был задержан 7 января 2012 года. Следователем не были представлены фактические данные, подтверждающие наличие обстоятельств того, что он может оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от органов следствия и суда. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу судом не приняты во внимание данные о его личности: ранее он не судим, имеет высшее образование, на его иждивении находятся родители-инвалиды и брат, инвалид 2 группы, которые нуждаются в уходе. Просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Уксусов М.В., не имел постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, пытался скрыться с места происшествия, оказав активное сопротивление при задержании, в связи с чем имеются основания полагать, что Уксусов М.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационных жалоб, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы, в том числе и о причастности Уксусова М.В. к инкриминируемому ему деянию.

Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые изложены в кассационных жалобах, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Уксусова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд обоснованно сослался в постановлении на то, что каких-либо сведений о том, что Уксусов по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Уксусова М.В. под стражу, судебной коллегией не установлено.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Уксусову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Ходатайства, заявленные стороной защиты были рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом, вопреки доводам жалобы, отвод, заявленный адвокатом следователю Д-й В.Е., был рассмотрен судом путем обсуждения участниками уголовного судопроизводства и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты, судебной коллегией не установлено.

Оснований для избрания в отношении Уксусова М.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалоб о том, что срок содержания Уксусова под стражей истек на момент рассмотрения ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. Уксусов был задержан 7 января 2012 года, не основан на материалах дела, согласно которым Уксусов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 8 января 2012 года в 20 часов 10 минут. (т. 2 л.д. 21-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Уксусова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи