Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2288/2012 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2288/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27.02.2012 г. кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым обвиняемому

Скрипакову А.А., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д.В., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москве находится уголовное дело, возбужденное в установленном порядке 29.08.2011 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Скрипаков А. А. по данному делу в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан 31.08.2011 г., и в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он привлечен 01.09.2011 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2011 г. Скрипакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии в установленном порядке срок предварительного следствия и срок содержания Скрипакова под стражей неоднократно продлевались.

В Басманный районный суд г. Москвы 19.01.2012 г. поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москве К-й Е. В., согласованное с начальником СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москве и заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, о продлении обвиняемому Скрипакову срока содержания под стражей на 1 мес., мотивированное тем, что Скрипаков, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. вышеуказанное ходатайство следствия удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Скрипакова продлен до 29 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Томас Д.Н., выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания обвиняемого Скрипакова А.А. под стражей, указывает, что данное решение вынесено без достаточных к тому оснований, поскольку Скрипаков имеет постоянное место жительства в г. Москве, от предварительного следствия не скрывался, своему задержанию не препятствовал, свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал. Судом не приведены в обоснование принятого решения конкретные факты, почему к Скрипакову нельзя применить иную, более мягкую, меру пресечения, а также оставлено без внимания то обстоятельство, что к событиям, описанным в ходатайстве следователя, Скрипаков никакого отношения не имеет. По указанным доводам просит об отмене постановления суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. в защиту обвиняемого Скрипакова старший помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Максимова К.А. росит постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, и судебное решение о продлении срока содержания под стражей Скрипакова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались.

Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвиняется Скрипаков, данные о его личности и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении суда надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленным следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Скрипакова, имеющего судимость, скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме того, как видно из обжалуемого постановления, суду были известны данные о личности Скрипакова, приводимые адвокатом в кассационной жалобе как основание для изменения ему меры пресечения, однако с учетом всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств в данном конкретном случае указанные обстоятельства изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Нарушений со стороны предварительного следствия, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе касающихся вопросов предъявления обвинения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Указание в кассационной жалобе на непричастность Скрипакова к событиям, описанным следователем, несостоятельно, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, вопрос о виновности Скрипакова будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого, были сделаны судом при вынесении решения об избрании Скрипакову меры пресечения в виде заключения под стражу; оснований для других выводов у судебной коллегии нет.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают. Вопрос о состоянии здоровья Скрипакова суд первой инстанции изучил, отразив свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято по ходатайству надлежащего органа и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, а доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Томаса Д.Н. - несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Скрипакова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи