Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2302 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2302

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И. Судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Муротова К.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым

Муротову К.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 02 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 18 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения обвиняемого Муротова К.А., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По ходатайству следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы В. суд 08 февраля 2012 года продлил до 04 месяцев 02 суток срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, Муротову К.А.

В кассационной жалобе обвиняемый Муротов К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда о необходимости содержания его (Муротова К.А.) под стражей несостоятельны и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела; указывает, что суд не учел, что он (Муротов К.А.) имел постоянную регистрацию в г. Москве, и, что он работал на овощной базе, то есть имел постоянный источник дохода; выводы следствия и суда о том, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо доказательствами, поскольку намерения скрываться не имеет; кроме того, суд в постановлении указал, что он (Муротов К.А.) обвиняется в совершении тяжких преступлений, хотя он признал себя виновным только по одному эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ; полагает, что его (Муротова К.А.) причастность к совершению других преступлений не подтверждается доказательствами по делу; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муротову К.А. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Муротов К.А. привлечен в качестве обвиняемого по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Муротову К.А., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей Муротову К.А., суд, проверив обоснованность предъявленного Муротову К.А. обвинения, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, а также необходимость предъявления Муротову К.А. обвинения в окончательной редакции и выполнения с ним требований ст.ст. 215-219 УПК РФ, указал, что Муротов К.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против личности и общественного порядка, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, кроме того Муротов К.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что дает суду основания полагать, что Муротов К.В. под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Муротова К.В., в том числе и те, которые указаны в его кассационной жалобе. Что касается доводов жалобы обвиняемого о наличии у него постоянной регистрации в г. Москве и постоянного места работы, то данные обстоятельства документально ничем не подтверждены.

Разбирательство дела в отношении Муротова К.А. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения Муротову К.А. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Муротову К.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Сведений, о каких-либо противопоказаниях к дальнейшему содержанию Муротова К.А. под стражей из медицинской части следственного изолятора, в котором содержится обвиняемый и от его адвоката, не поступало.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муротова К.А. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Муротову К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: