Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2310 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - алиби - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2310

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Старикова Д.Н.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым в отношении подозреваемого

Мурадяна А.А., "..."

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 8 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Старикова Д.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 февраля 2012 года следователем СО отделом МВД России по Можайскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8 февраля 2012 года в 22 час. 10 мин. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Мурадян А.А.

10 февраля 2012 года следователь СО отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы Ш., с согласия начальника СО отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы С., внес ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Мурадяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мурадяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 апреля 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Стариков Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на непричастность Мурадяна к инкриминируемому преступлению и наличие у него алиби. Просит отменить постановление суда и освободить Мурадяна из-под стражи, приняв во внимание, что Мурадян ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мурадяна А.А. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Мурадяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Мурадян А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Мурадяна А.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемого преступного деяния и данных о личности Мурадяна, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Мурадян может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Мурадяну меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о невиновности Мурадяна и его алиби не подлежат проверке и оценке судом на данном этапе уголовного судопроизводства и могут быть проверены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. в отношении Мурадяна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: