Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2320/12 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - срок ответа - отмена постановления - представление прокурора - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2320/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Дубаткова В.А.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым удовлетворена жалоба Карташова С.К. на действия (бездействие) начальника полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Г. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление заявителя Карташова С.К., судебная коллегия установила:

Карташов С.К. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий (бездействия) начальника полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Г. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Г.

Постановлением суда жалоба Карташова С.К. удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) начальника полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Г. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Г. выразившиеся в том, что в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявителю не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2011 года, а также не был направлен ответ, касающийся существа заявлений от 6 ноября 2011 года, поданных Карташовым С.К., В., Ш. и К. На начальника ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Ф. возложена обязанность устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и обеспечить исполнение постановления суда.

В кассационном представлении заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Дубатков В.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, полагая, что оно вынесено без учета всех имеющихся материалов.

В возражениях на кассационное представление заявитель Карташов С.К., считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы представленные на судебную проверку материалы, выслушано объяснения заявителя, а также мнение прокурора. При этом суд, по мнению судебной коллегии, правильно пришел к выводу о наличии фактических и правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по району Крылатское г. Москвы незаконными, установив, что в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявителю не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2011 года и не дан ответ на заявления от 6 ноября 2011 г., зарегистрированные в КУСП за N ....

В постановлении судьи полно приведены основания удовлетворения жалобы заявителя Карташова С.К., с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Установленное судом бездействие должностных лиц ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, способно причинить ущерб конституционным правам заявителя Карташова С.К. и затруднить его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Процедура судопроизводства, установленная ст. 125 УПК РФ, судьей соблюдена. Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г., которым удовлетворена жалоба Карташова С.К., оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: