Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2356 (ключевые темы: УПК - обоснование принятого решения - содержание жалобы - возбуждение уголовного дела - принятие к производству)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2356

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 г. кассационную жалобу заявителя Жоголевой И.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым

отказано Жоголевой И.В. в принятии к производству ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Жоголева с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действия руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя.

Суд отказал Жоголевой И.В. в принятии к производству ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Жоголева И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обоснование принятого решения по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что в жалобе она изложила правовое обоснование своей позиции и сослалась в ней на конкретные статьи законодательства РФ, а пропущенные ею в жалобе знаки препинания и сам стиль ее изложения не являются основанием для отказа в принятии к производству ее жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а также основанием для лишения ее конституционного права на доступ ее к правосудию.

Просит постановление суда отменить, материал по ее жалобе направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, в принятии жалобы, поданной заявителем Жоголевой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, было отказано судом по тем основаниям, что она не конкретизирована, поскольку в ней не указано в чем выразилось бездействие должностного лица и какие конкретно конституционные права заявителя были нарушены.

Однако выводы суда противоречат содержанию жалобы, поданной Жоголевой в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку она содержит указания на решение и действия должностного лица, которые она просила признать незаконными и необоснованными, а также доводы заявителя в обоснование этих требований. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Что же касается ссылки суда в постановлении на то, что жалоба Жоголевой написана с явными орфографическими и стилистическими ошибками, то данное обстоятельство не является основанием для отказа заявителю в принятии к производству ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо исследовать и проверить содержащиеся в ней доводы и принять законное, обоснованное, справедливое решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. по жалобе Жоголевой И.В. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: