Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2362 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - участники уголовного судопроизводства - УПК - права граждан)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2362

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Зинченко В.П., в порядке ст. 125 УПК РФ, на

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным бездействие и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области М.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Бакина А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Зинченко В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области М., который не принял решения в порядке ст. 124 УПК РФ по жалобе, поданной им 8 сентября 2011 г. на бездействие руководителей СО СК по г. Серпухову.

Постановлением суда от 14 декабря 2011 года жалоба Зинченко оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зинченко В.П. не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не дано оценки тому обстоятельству, что согласно закона и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области должен был принять процессуальное решение, а не направлять жалобу в СО СК по г. Серпухову, чьи действия и обжаловались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение Зинченко, поступившее в ГСУ СК РФ по Московской области, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в установленные сроки.

Доводы жалобы судом проверены, при этом в постановлении правомерно указано, что заявление Зинченко направлено и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области для проведения проверки в СО СК по г. Серпухову, о чем заявителю дан ответ за подписью старшего инспектора Л.

При разрешении жалобы заявителя суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области М., и обоснованно пришел к выводу, что направление ответа по существу обращения Зинченко, не нарушило его конституционных прав.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что в действиях и.о. руководителя М. не усматривается незаконного и необоснованного бездействия.

Постановление суда не противоречит нормам Конституции РФ, которые регламентируют права граждан.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, по жалобе Зинченко В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи