Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2366 (ключевые темы: снятие ареста - гражданский иск - вступление приговора в законную силу - отбывание наказания - исполнительный лист)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2366

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Пронякина Д.А.

при секретаре Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернецкого А.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым отказано Чернецкому А.И. в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Чернецкого А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Коловайтес О.С., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2003 года был наложен арест на имущество, изъятое в ходе обыска в жилище Чернецкого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. "а, г", 162 ч. 3 п. "б" УК РФ.

19 апреля 2004 года Чернецкий был осужден Лефортовским районным судом города Москвы по ст. 162 ч. 3 п. "а, б", 162 ч. 3 п. "а, б", 164 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда были разрешены гражданские иски: в пользу потерпевших Ш. взыскано 12 000 рублей, Б. - 1 001 700 рублей, А. - 6 000 рублей.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2004 года имущество Чернецкого, изъятое в ходе обыска, наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевших Ш., Б. и А.

Чернецкий обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством о снятии ареста с имущества.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года ходатайство Чернецкого оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чернецкий просит постановление отменить и дело направить в суд на новое судебное разбирательство, поскольку суд не принял во внимание, что исполнительные листы в отдел судебных приставов по месту его фактического нахождения, то есть отбывания наказания, с 2004 года не поступали. Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, сроки исчисляются со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок предъявления к исполнению истек 28 сентября 2007 года, поскольку приговор вступил в законную силу 29 сентября 2004 года. Таким образом, имущество, на которое был наложен арест, не может быть обращено в счет погашения гражданских исков Ш., Б. и А.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - необоснованными.

Согласно требованиям ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий возможно наложение ареста на денежные средства и иное имущество подозреваемого либо обвиняемого, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем.

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения приговора начальнику ИЗ-77\Х города Москвы, где содержался после вступления приговора в законную силу осужденный Чернецкий, были направлены три исполнительных листа о взыскании с осужденного денежных средств в пользу потерпевших Б., А. и Ш.

Из справки бухгалтера ФБУ ОИК-ХХ УФСИН России по Республике Коми, в производстве ОИК-ХХ, где отбывал наказание Чернецкий, усматривается, что исполнительные листы в отношении осужденного. При этом гражданские иски в пользу потерпевших Ш. - 12 000 рублей и А. - 6 000 рублей взысканы в полном объеме, а гражданский иск в пользу Б. исполнен частично и остаток долга на 1 августа 2009 года составляет 943 459 рублей 68 копеек.

Согласно постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 7 мая 2010 года Чернецкий освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней, осужденный имеет гражданский иск, который погашает добровольно, по мере возможности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для снятия ареста с имущества осужденного Чернецкого, который был наложен постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2004 года, не имеется, поскольку сведений об исполнении гражданских исков в полном объеме не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, что исполнительные листы не были представлены для исполнения с после вступления приговора в законную силу в течение трех лет, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что по вступлению приговора в законную силу исполнительные листы были направлены для исполнения в Учреждение, где отбывал наказание осужденный Чернецкий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Чернецкого о снятии ареста с имущества допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым Чернецкому А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: