Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2374/12 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - адвокат - основания для возбуждения уголовного дела - УПК - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2374/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Телояна М.Т. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым

жалоба адвоката Телояна М.Т. в интересах Стебуновой Т.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Телояна М.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Телоян М.Т. в интересах Стебуновой Т.В. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Савеловского МСО СУ по САО СК РФ по г. Москве Е. от 23.12.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Стебуновой Т.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением суда от 24 января 2012 года жалоба адвоката Телояна М.Т. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Телоян М.Т., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что 7 декабря 2011 года внесены изменения в уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которым поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям могут служить только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Считает, что с учетом поправок, внесенных в УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Стебуновой не могут служить результаты оперативно-розыскной деятельности органов ОЭБ УВД САО г. Москвы о предполагаемом нарушении налогового законодательства.

Отсутствие в уголовном деле акта проверки налогового органа влечет за собой прекращение уголовного дела. По мнению автора жалобы, суд не дал правильной правовой оценки действиям следователя, отказавшему в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стебуновой. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал заявителя, мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Телояна М.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Телояна М.Т., суд обоснованно указал в постановлении, что в силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Стебуновой, незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. Ставить под сомнение правильность выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым жалоба адвоката Телояна М.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи