Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2476 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока - заключение под стражу - меры пресечения - срок содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2476

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Киосе Н.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года о продлении до 5 месяцев, то есть до 8 марта 2012 года срока содержания под стражей Киосе Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационные жалобы обвиняемого Киосе Н.Ф., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Н., с согласия руководителя вышестоящего следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении до 5 месяцев срока содержания под стражей Киосе Н.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд вынес постановление о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей до 8 марта 2012 года.

В кассационных жалобах обвиняемый Киосе Н.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что доводы следователя о необходимости дальнейшего содержания Киосе Н.Ф. под стражей не соответствуют действительности, поскольку обвиняемый постоянно проживает с женой и двумя малолетними детьми в г. Москве, работает, имеет официальный легальный источник дохода. По мнению Киосе Н.Ф., указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, однако суд им должной оценки не дал и необоснованно продлил срок содержания Коисе Н.Ф. под стражей, поставив в тяжелое материальное положение находящихся на иждивении обвиняемого детей и неработающую в связи с нахождением в декретном отпуске жену. Утверждая, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, Киосе Н.Ф. указывает, что принятое судом решение о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей не мотивировано, поскольку отсутствие у обвиняемого регистрации по месту жительства не является преступлением и не может служить основанием для содержания его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей, исследовав материалы дела, представленные следователем в обоснование его ходатайства, выслушав участников процесса, суд принял законное решение о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей в связи с тем, что закончить расследование уголовного дела в отношении Киосе Н.Ф. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Киосе Н.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, так как Киосе Н.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления по месту постоянной регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Киосе Н.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей судебная коллегия находит правильным, поскольку вышеуказанные обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого по ходатайству следователя решения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей судом не допущено, так как из материалов дела усматривается, что суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении обвиняемого. Мотивируя свое решение о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей, суд сослался на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к Киосе Н.Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда о продлении срока содержания Киосе Н.Ф. под стражей отвечающим требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей Киосе Н.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: