Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2481 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвиняемый - временная регистрация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2481

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гребенского А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым в ходе проведения судебного разбирательства в отношении

Мирзаева Р.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 01 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Гребенского А.П., обвиняемого Мирзаева Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего А., представителя потерпевших адвоката Михалкиной О.И., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, - установила:

15 февраля 2012 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Мирзаева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Мирзаева Р.Р. под стражей на три месяца и постановлением суда от 15 февраля 2012 года подсудимому Мирзаеву Р.Р. срок содержания под стражей продлен до 01 апреля 2012 года.

С данным постановлением не согласен адвокат Гребенский А.П., в защиту Мирзаева Р.Р., который в кассационной жалобе находит судебное решение о продлении срока содержания под стражей его подзащитного незаконным, необоснованным, принятым с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Считает выводы суда о наличии оснований полагать, что Мирзаев скроется от следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу не основанными на достоверных сведениях и неподтвержденных имеющимися доказательствами. Ссылается на то, что Мирзаев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при этом судом проигнорировано, что Мирзаев не нарушал ранее избранную меру пресечения, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован в республике ..., имеет временную регистрацию на территории г. Москвы, был уволен с работы в связи с заключением под стражу. Указывает, что судом проявлено предвзятое отношение по делу, не был обсужден вопрос о возможности применения к Мирзаеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на избрании которой настаивала сторона защиты. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство прокурора, рассмотренное судом в ходе судебного заседания о продлении подсудимому Мирзаеву Р.Р. срока содержания под стражей было обоснованно удовлетворено. При этом постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, а решение о продлении Мирзаеву Р.Р. срока содержания под стражей принято в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Мирзаева Р.Р., обвиняемого в совершении насильственного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, не имеющего постоянного источника дохода, по адресу постоянной и временной регистрации на территории РФ фактически не проживающего, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице и учитывал, что освобождение его из-под стражи и применение иной меры пресечения невозможно, так как подсудимый может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, основания, которые учитывались судом при избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

С указанными выводами у судебной коллегии оснований не соглашаться нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены судебного решения, для изменения Мирзаеву Р.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу по доводам кассационной жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, - определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, вынесенное в судебном заседании по делу по обвинению Мирзаева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: