Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22к-2517/12 (ключевые темы: преступление - обвинительный приговор - хищение чужого имущества - инвалиды II группы - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22к-2517/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

При секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Макаревича А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым Макаревич, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Макаревичу А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Приговором суда Макаревич А.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 18 ноября 2011 года в вагоне электропоезда на станции "Тимирязевская" Московского метрополитена по адресу: г. Москва, в отношении имущества, принадлежащего Р. Л.В., общей стоимостью 16 490 рублей.

В судебном заседании Макаревич А.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей Р. Л.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Макаревича А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор осужденным Макаревичем А.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить наказание, ссылается при этом на то, что признал вину, раскаялся, содействовал следствию, принес потерпевшей извинения, на его иждивении находится отец - инвалид 2 группы, его родители нуждаются в материальной помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Макаревич А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Макаревича А.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Наказание Макаревичу А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, судом приняты во внимание отсутствие судимостей, характеристики с места жительства, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшей о наказании.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ о размере наказания не нарушены.

Назначенное Макаревичу А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года в отношении Макаревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: