Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2543/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - содержание под стражей - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2543/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Комарова И.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 марта 2012 года Бажанову В.Н., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Комарова И.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследования Бажанов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, уголовное дело в отношении него возбуждено по указанной статье 18 января 2012 года.

По подозрению в совершении преступления Бажанов В.Н. был задержан 18 января 2012 года в 02 часа 30 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

19 января 2012 года следователь отдела по расследованию ОВД СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Д Руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бажанова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Комаров И.О. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бажанова В.Н. другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, судебное заседание провести с участием его подзащитного.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам уголовного дела, вынесенным с нарушением ст.ст. 92, 97, 108 УПК РФ и нарушающим права обвиняемого Бажанова В.Н. Обращает внимание на нарушение порядка задержания его подзащитного в качестве подозреваемого и несвоевременное составление протокола. Кроме того, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении Бажанова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально были перечислены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. Отсутствуют какие-либо доказательства наличия оснований, содержащихся в ст. 97 УПК РФ. Бажанов В.Н. имеет постоянное место жительства в г. Москве, проживает совместно с женой и малолетним ребенком, является единственным кормильцем, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, все свидетели допрошены. В связи с этим, его подзащитный не может оказывать давление на свидетелей, свершать новых преступлений, скрываться Бажанов В.Н. также не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бажанову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. При этом, суд учел, что Бажанов В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В представленных материалах достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Бажанова В.Н. к преступлению. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в случае нахождения на свободе, Бажанов В.Н., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, чем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Бажанова В.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бажанова В.Н., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бажанова В.Н. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Бажанова В.Н. к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 57-58).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение виновности лица и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Составление протокола задержания спустя четыре часа после доставления Бажанова В.Н. к следователю, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не влечет за собой его отмену.

Доводы защиты об обеспечении участия обвиняемого Бажанова В.Н. в суде кассационной инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 375 УПК РФ, если обвиняемый желает участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. Обвиняемый Бажанов В.Н. постановление суда самостоятельно не обжаловал и ходатайств об участии в суде кассационной инстанции не подавал.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Бажанову В.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Бажанову В.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Бажанову В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи