Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2558 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - допрос - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2558

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Губиева А.К. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым Маматову Р.Ж., подозреваемому по ч. 1 ст. 161 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

04 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело в отношении Маматова по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Маматов.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Маматову меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Измайловского районного суда г. Москвы своим постановлением от 06 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Губиев А.К. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку доводы следствия о том, что Маматов скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Указывает, что Маматов имеет временное место жительства г. Москве, его личность установлена, какой либо меры пресечения он не нарушал. Задержание и допрос Маматова в качестве подозреваемого были проведены с нарушением норм УПК РФ, поскольку ему не был предоставлен переводчик. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Маматову, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Маматову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Маматов подозревается в совершении преступления средней тяжести, проживает в отдаленном регионе РФ, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Маматова к инкриминируемому деянию: заявление, показания потерпевшего, в которых он указывает на молодого человека по имени "Р.", который похитил у него норковую шапку в процессе совместного отдыха; заявление, протоколы очных ставок, показания самого Маматова, в которых он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается; показания свидетелей, из которых следует, что при личном досмотре Маматова при нем была обнаружена меховая шапка желтого цвета; протокол предъявления для опознания, в котором потерпевший признал в изъятой у подозреваемого меховой шапке свое имущество. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Доводы адвоката о нарушении языка судопроизводства коллегия считает несостоятельными. Из представленных материалов следует, что на допросе, а так же на судебном заседании вопрос необходимости участия переводчика разрешался, Маматов показал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Замечания на указанные протоколы стороной защиты не подавались.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года в отношении Маматова Р.Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: