Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 22-2575 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - дети - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. по делу N 22-2575

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием переводчика Юнусовой З.Х., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Яковлева Л.Н. и обвиняемой Костоевой З.Б. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым в отношении - Костоевой З.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ - продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть по 15 февраля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Яковлева Л.Н., обвиняемой Костоевой З.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда изменить, уточнить дату его вынесения как 13 января 2012 года, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Костоева З.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

С согласия руководителя СУ ... по г. Москве, органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 16 февраля 2012 года.

Постановлением суда от 12 января 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Адвокат Яковлев Л.Н., в защиту обвиняемой Костоевой З.Б., в кассационной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ходатайство следователя и представленные им материалы не содержат достоверных сведений о том, что в отношении Костоевой З.Б. невозможно применить меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, доказательств того, что Костоева скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, помешает установлению истины по делу, следователем не представлено, выводы суда основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения и предположениях следователя, с которыми суд безосновательно согласился. Указывает, что Костоева З.Б., в ходе предварительного следствия не предпринимала попыток скрыться, не имеет заграничного паспорта, выезжала в командировки. Считает, что судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, не были учтены обстоятельства вмененного Костоевой преступления, а так же, что не проведена экспертиза в отношении изъятого вещества, судебно-медицинская экспертиза по состоянию здоровья Костоевой, имеющей ряд тяжелых заболеваний, нуждающейся в лечении. Ссылается на то, что Костоева работала адвокатом, с 2003 года состояла в Московской областной палате адвокатов, положительно характеризуется, является одинокой и многодетной матерью, единственной кормилицей для своих четверых детей, двое из которых- школьники, а старшая дочь нуждается в помощи после потери зрения на один глаз. Считает, что срок предварительного следствия необоснованно затянут, что нарушает право Костоевой на осуществление правосудия в разумные сроки. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Костоевой меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемая Костоева З.Б. в кассационной жалобе с дополнениями так же просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, при этом приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе адвоката. Кроме того, указывает, что постановление неверно датировано 12 января 2012 года, тогда как вопрос о продлении срока содержания ее под стражей разрешался судом 13 января 2012 года. Ссылается на нарушения закона, допущенные следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ее допросе, на то, что все четверо детей проживают вместе с ней, нуждаются в ее помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Продлевая срок содержания под стражей Костоевой З.Б., суд исходил из того, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления- приготовления к сбыту наркотического средства лицу, содержащемуся под стражей с использованием своих полномочий адвоката, имеет близких родственников- двоих детей, проживающих за пределами РФ- на территории Республики А..., и правильно, вопреки доводам жалоб, сделала вывод, что Костоева З.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Костоевой З.Б. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Костоевой З.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемой при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы адвоката о том, что имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку продление срока содержания под стражей обвиняемой до 02 месяцев 23 суток вызвано сложностью уголовного дела, выраженной в доказывании совершения особо тяжкого преступления, проведением экспертиз. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами адвоката Яковлева Л.Н., содержащимися в кассационной жалобе, о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Костоевой З.Б. не было учтено состояние ее здоровья, поскольку все имеющиеся данные о состоянии здоровья обвиняемой исследовались судом, принимая решение о продлении срока содержания Костоевой З.Б. под стражей суд учитывал, что медицинских данных о невозможности ее содержания в условиях следственного изолятора, о нуждаемости в экстренном стационарном лечении не имеется.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей, для изменения Костоевой З.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление в части даты его вынесения, ошибочно указанной как 12 января 2012 года, считать его постановленным, в соответствии с данными протокола судебного заседания, постановления о рассмотрении ходатайства об отводе судьи, подписки переводчика, расписок о вручении копии постановления - 13 января 2012 года.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года в отношении Костоевой З.Б. изменить, считать датой вынесения постановления 13 января 2012 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: