Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2580 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - подписка о невыезде - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2580

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Сафонова П.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым Сафонову П.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяца, то есть до 17 марта 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

17 декабря 2011 г. СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы в отношении Сафонова П.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

19 декабря 2011 г. Сафонову предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и в этот же день Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Сафонова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 февраля 2012 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 17 марта 2012 г.

10 февраля 2012 г. следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы А., с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сафонова под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17 марта 2012 г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 13 февраля 2012 г. продлил срок содержания Сафонову под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Сафонов П.С. выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении в обоснование продления ему срока содержания под стражей, мотивируя это тем, что он является добропорядочным гражданином, ранее не судим, и может находиться на подписке о невыезде, поскольку скрываться и препятствовать производству по делу у него намерений нет. В содеянном раскаялся, согласен на особый порядок рассмотрения дела, является гражданином России, зарегистрирован в г. Москве, положительно характеризуется, работает, имеет гражданскую жену, совместного с ней ребенка и мать пенсионного возраста, обязуется являться по вызовам следователя.

Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении вопроса о продлении Сафонову срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу и то обстоятельство, что Сафонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, официально не работает, постоянного источника доходов не имеет.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Сафонов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Сафонову срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Сафонову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Сафонова к совершению тяжкого преступления, что судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не отпали и не изменились.

Принимая решение о продлении Сафонову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом сведениями о семейном положении Сафонова суд располагал.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Сафонову срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым Сафонову П.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяца, то есть до 17 марта 2012 г., - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи