Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2635 (ключевые темы: международные стандарты оценки - отказ в возбуждении уголовного дела - права и свободы - УПК - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2635

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2012 года кассационную жалобу заявителей Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве Оганесяна Г.Х. от 04 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав пояснения заявителя Терещенкова М.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Заявители Захарова Ф.Д. и Терещенков М.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие должностных лиц - руководителя СО СК по Зюзинскому району и постановление следователя Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве Оганесяна Г.Х. от 04 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года жалоба Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Захарова Ф.Д. и Терещенков М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, поскольку судом не рассмотрен вопрос, который они ставили в своей жалобе, а именно о неправомерности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2011 года. Приводя в жалобе обстоятельства дела, отмечают, что нарушены конституционные права Захаровой Ф.Д., поскольку отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела, следственные действия не проведены, отсутствует сбор доказательств, формирование обвинения в отношении лиц, причастных к преступлениям. На основании изложенного, авторы просят постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такое бездействие, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что по заявлению Захаровой Ф.Д. следователем Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 04 сентября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом первой инстанции отмечено, что указанное постановление следователя Оганесяна Г.Х. соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 сентября 2011 года незаконным и необоснованным по доводам заявителей судом первой инстанции не установлено.

Также суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что 14 октября 2011 года Гагаринским районным судом города Москвы вынесено постановление по итогам рассмотрения аналогичной жалобы Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Зюзинского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А., поскольку оснований полагать, что причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителей, либо затруднен доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, вопреки доводам заявителей, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей Захаровой Ф.Д. и Терещенкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи