Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2648/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - органы внутренних дел - исполнение судебного решения - отмена постановления - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2648/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы Новиковой А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым удовлетворена жалоба Бобкиной М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника следственного отдела при ОВД по Тверскому району города Москвы Лактионова М.О., выразившееся в неисполнении постановления Тверского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 г. о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника СО при ОВД по Тверскому району города Москвы Лактионова М.О., выразившегося в непринятии процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения заявителя Бобкиной М.Н. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Заявитель Бобкина обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника следственного отдела при ОВД по Тверскому району города Москвы, который не исполняет решение Тверского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 г., признавшего незаконным и необоснованным бездействие начальника СО при ОВД по Тверскому району города Москвы Лактионова при проверке сообщения о преступлении, и возложившего на него обязанность по устранению допущенных нарушений.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года жалоба Бобкиной удовлетворена, указанное бездействие начальника СО при ОВД по Тверскому району города Москвы признано незаконным и необоснованным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

На данное решение суда заместителем Тверского межрайонного прокурора города Москвы Новиковой подано кассационное представление, в котором он указывает, что в настоящее время материалы в ОМВД по Тверскому району города Москвы не возвращались, в связи с чем руководитель был лишен возможности выполнить указание суда.

Кроме того, отмечает, что ОБЭП УВД по ЦАО города Москвы 12 февраля 2011 г. по результатам рассмотрения заявления Бобкиной принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о бездействии руководителя следственного органа по исполнению решения суда являются обоснованными, поскольку доказательств принятия руководителем следственного органа должных мер, свидетельствующих об исполнении судебного решения от 15 марта 2011 г., вступившего в законную силу 18 апреля 2011 г., суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, обосновавшего невозможность исполнения судебного решения тем, что материалы по заявлению Бобкиной не возвращались в ОМВД по Тверскому району города Москвы, поскольку сведений о том, что руководителем следственного органа, на которого судом возложена обязанность по устранению допущенного нарушения, истребован указанный материал, в представленных судебной коллегии материалах не содержится.

Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на то, что 12 февраля 2011 г. ОБЭП УВД по ЦАО города Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бобкиной, не могла повлиять на вывод суда о бездействии начальника следственного отдела при ОВД по Тверскому району города Москвы, длительное время не исполнявшего решение суда, принятое по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. К тому же данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года, которым удовлетворена жалоба Бобкиной М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника следственного отдела при ОВД по Тверскому району города Москвы, выразившееся в неисполнении постановления Тверского районного суда города Москвы от 15 марта 2011г., - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: