Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2682 (ключевые темы: следственный комитет - порядок приема - заместитель руководителя - проверка сообщения о преступлении - вселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2682

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2012 года кассационную жалобу Гурушкина А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гурушкина А.А. на бездействие заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. по рассмотрению заявления Гурушкина А.А. о преступлении.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия, установила:

Гурушкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б., выразившегося в невыполнении требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Гурушкина А.А. от 19 ноября 2011 года о преступлении, совершенном судебными приставами-исполнителями Перовского РОСП УФССП по г. Москве Л. и М. при исполнении судебного решения.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гурушкин А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении жалобы Гурушкина А.А. суд не принял во внимание положения ст.ст. 144, 145 УПК РФ и необоснованно сослался на несуществующую Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях от 3 мая 2011 года. По мнению Гурушкина А.А. положения ведомственных нормативных актов Следственного комитета РФ, в частности Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (Следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом председателя Следственного комитета РФ 3 мая 2011 года в данном случае применению не подлежат, поскольку данный нормативный акт не был опубликован и зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ. Кроме того Гурушкин А.А. указывает, что при рассмотрении его жалобы суд не выяснил и не оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по делу. Так, суд не установил дату подачи Гурушкиным А.А. заявления о преступлении, не выяснил, выдавался ли Гурушкину А.А. талон-уведомление, и оставил без внимания то обстоятельство, что заявление Гурушкина А.А. о превышении должностных полномочий судебными приставами Перовского РОСП УФССП по г. Москве относилось к подследственности Перовского межрайонный СО СУ г. Москвы и подлежало проверке с принятием соответствующего решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако данное заявление было сокрыто от регистрации и процессуальное решение по нему не принималось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях следует читать как "04.05.2011"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Гурушкина А.А. на бездействие заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. по рассмотрению заявления Гурушкина А.А. о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП УФССП по г. Москве при исполнении судебного решения о вселении, суд указал в постановлении, что обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (Следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом председателя Следственного комитета РФ 3 мая 2011 года, о чем Гурушкину А.А. 26 декабря 2011 года дан ответ, решение, принятое заместителем руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. по заявлению Гурушкина А.А. не нарушает права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку высказанное в обращении Гурушкина А.А. в следственный отдел субъективное мнение заявителя о незаконности выдачи судьей Перовского районного суда г. Москвы исполнительного листа с решением о вселении и связанных с ним действий судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП УФССП по г. Москве при исполнении данного судебного решения, основанное на несогласии заявителя с решением судьи, не может рассматриваться как сообщение о преступлении и не является основанием для проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. при рассмотрении заявления Гурушкина А.А. основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Гурушкина А.А., не соглашаясь с мнением заявителя о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения его жалобы и о необоснованной ссылке суда на Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (Следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 года, не подлежащую регистрации в Министерстве юстиции РФ и правомерно применяемую следственными органами.

Что касается доводов заявителя об ошибках, допущенных судом при указании даты обращения Гурушкина А.А. в Перовский межрайонный СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве и наименования Инструкции от 3 мая 2011 года, то эти неточности не могли повлиять на выводы суда относительно законности обжалуемых заявителем действий (бездействия) должностного лица и правильность принятого по жалобе Гурушкина А.А. судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Гурушкина А. судом не допущено, поэтому судебная коллегия признает постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года по жалобе Гурушкина А.А. на бездействие заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: