Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2697 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - протокол допроса - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2697

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Севергиной А.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым Баксарову А.О., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Севергиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

13 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении Баксарова А.О., Л. и неустановленных следствием лиц. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Баксаров.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Баксарову меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Люблинского районного суда г. Москвы своим постановлением от 15 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Севергина А.А. просит отменить меру пресечения, поскольку Баксаров с детства имеет тяжелое заболевание, его состояние здоровья ухудшается. Указывает, что Баксаров имеет место работы и постоянный доход, является гражданином РФ и зарегистрирован в МО. Просит учесть, что у Баксарова на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, страдающая тяжелым онкологическим заболеванием.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Баксарову, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Баксаров подозревается в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что следствием в настоящее время остальные соучастники данного преступления не установлены и проводятся розыскные мероприятия - доводы адвоката о наличии у подозреваемого регистрации, малолетнего ребенка и больной супруги не являются основанием для отмены постановления и избрании иной меры пресечения.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Баксарова к инкриминируемому деянию: заявление о преступлении; протоколом допроса потерпевшего, в котором он подробно описывает события преступления, непосредственно указывая на подозреваемого, как на активного участника; протоколом допроса Баксарова, в котором он полностью признается в содеянном. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Баксарова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: