Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2716 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - подписка о невыезде - ст 158 ук рф - изменение меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2716

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А., на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Аюбовой С.Т., "..." обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление адвоката Гущина В.А., полагавшего представление оставить без удовлетворения, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия, установила:

10 февраля 2012 года постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Аюбовой С.Т., "..." обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В кассационном представлении помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шуров А.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью; при этом он указывает, что Аюбовой была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она в указанный период совершила новое преступление, а также, не уведомив следователя, сменила адрес временного места жительства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Аюбовой не соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в его тексте отсутствуют ссылки на ст. 110 УПК РФ.

Вместе с тем, необходимость обоснования ходатайства следователем со ссылкой на прямую норму уголовно-процессуального закона, предусматривающую основания отмены или изменения меры пресечения являлось обязательным, поскольку вынесенное им постановление должно отвечать требованиям законности в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона не позволили суду первой инстанции выйти за пределы поданного дознавателем ходатайства и со ссылкой на ст. 110 УПК РФ изменить в отношении Аюбовой ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, как видно из приобщенного к представленному материалу постановления мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 27.02.2012 года, уголовное дело в отношении Аюбовой назначено для рассмотрения по существу в судебном заседании. При этом, судьей в постановлении также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой, которой оставлена без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вышеуказанные обстоятельства также учитываются судебной коллегией при принятии решения по поданному помощником Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы представлению.

Исходя из того, что уголовное дело в отношении обвиняемой Аюбовой перешло в другую стадию уголовного судопроизводства, то судебная коллегия приходит к выводу, в том числе и по доводам представления, об отсутствии в настоящее время оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Аюбовой С.Т. об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи