Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2717
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,
судей Хотунцевой Г.Е. и Лохмачевой С.Я.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Староверова А.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, Хамхоеву Ю.В., "..." , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 14 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:
Уголовное дело возбуждено 14 февраля 2012 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении Хамкоева Ю.В. В тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Хамкоева Ю.В. избрана такая мера пресечения по 14 апреля 2012 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Староверов А.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что оснований для избрания данной меры пресечения не имелось, поскольку его подзащитный подозревается в преступлении средней тяжести и имеет постоянное место жительства на территории России, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное решение о заключении Хамкоева под стражу как меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 100, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд располагал необходимыми материалами, данными о привлеченном к уголовной ответственности лице, характеризующим материалом. Все обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства, о чем прямо указано в судебном решении.
Постановление соответствует требованиям закона, поскольку в отношении Хамкоева, не скрывающего перед судом сведений о судимости по ст. 158 ч. 1 УК РФ в ноябре 2011 года, не имеющего постоянного места жительства в г. Москве, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения.
Принято решение надлежащим органом и в установленный срок с учетом тяжести преступления, в совершении которого Хамкоев подозревается, сведений о содержащемся под стражей лице, который с учетом представленных материалов, как правильно указал суд, может скрыться от органов следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с учетом невозможности применения иной меры пресечения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Хамкоева содержаться в условиях изолятора на избранный судом период материалы дела не содержат.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Хамхоева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.