Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2718 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - средняя тяжесть - событие преступления - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2718

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Тимофеева П.О. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым обвиняемому Тимофееву П.О., "..." - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

14 февраля 2012 года дознавателем ОД МВД России по району Кунцево г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Тимофеева П.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

14 февраля 2012 года Тимофеев П.О. в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Дознаватель ОД отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы, с согласия Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Тимофееву П.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Кунцевского районного суда г. Москвы 15 февраля 2012 года удовлетворил данное ходатайство.

В кассационной жалобе обвиняемый Тимофеев П.О., не соглашаясь с постановлением, полагает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, поскольку он не намерен скрываться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что является единственным кормильцем своей семьи. Просит о пересмотре судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Тимофееву в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о его личности и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Тимофеев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, постоянного места жительства в г. Москве не имеет, ранее судим, - поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Тимофеев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенного, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, не усмотрев при этом оснований для избрания Тимофееву более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, мотивировав свое решение в постановлении.

При этом данные о личности Тимофеева были предметом рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить основанием для избрания в отношении обвиняемого иной, не связанной с заключением под стражей, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Тимофеева.

Таким образом, основания и условия избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Тимофеева в виде заключения под стражей судом полностью соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Тимофеева П.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: