Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2752 (ключевые темы: УПК - привлечение к уголовной ответственности - обоснование принятого решения - права и свободы - материалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2752

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 г. кассационные жалобы заявителя Бараш И.М. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г., которым отказано Бараш И.М. в принятии к производству ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия, установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Бараш с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действие руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве незаконным, нарушающим ее права и свободы, обязать его рассмотреть ее обращение и выдать ей мотивированное постановление.

Суд отказал Бараш в принятии к производству ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационных жалобах заявитель Бараш считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ и международного права, подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обоснование принятого решения по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что в жалобе она изложила правовое обоснование своей позиции. Считает, что ее жалоба рассмотрена необъективно, выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства, чем нарушено ее конституционное право на доступ ее к правосудию.

Просит постановление суда отменить, материал по ее жалобе направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, в принятии жалобы, поданной заявителем Бараш в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, было отказано судом по тем основаниям, что ее обращение о привлечении к уголовной ответственности начальника ОСБ УВД по ЮАО г. Москвы руководитель второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве письмом направил руководителю следственного управления по ЮАО ГСУ СУ России по г. Москве.

Поскольку жалоба Бараш, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит указания на решение и действие должностного лица, которое она просила признать незаконным, а также доводы заявителя в обоснование этих требований, данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Жалобу заявителя надлежало рассмотреть по существу.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении жалобы заявителя суду необходимо исследовать и проверить содержащиеся в ней доводы и принять законное, обоснованное, справедливое решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. по жалобе Бараш И.М. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: