Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2755 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - органы внутренних дел - УПК - гражданское судопроизводство - доследственная проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2755

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 года кассационную жалобу Карпова А.О. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Карпова А.О. на постановление оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. от 13 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.О.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление представителя заявителя Коршун К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы Карпова А.О., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Карпов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановления оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. от 13 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.О. Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпов А.О. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности и обоснованности решения оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.О. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление Карпова О.А. о возбуждении уголовного дела и представленные Карповым О.А. документы содержали сведения о хищении Карповым А.О. денежных средств, находившихся на счете Карповой Л.И. и составлявших часть ее наследства, однако изложенные в заявлении Карпова О.А. факты должным образом проверены не были. По мнению Карпова О.А., суд необоснованно согласился с ошибочным мнением оперуполномоченного К. о наличии между заявителем и Карповым А.О. гражданско-правовых отношений, оставив без внимания доводы заявителя о ненадлежащей проверке его сообщения о преступлении и незаконности отказа в возбуждении уголовного дела. Повторив в своем постановлении решение, принятое при первоначальном рассмотрении жалобы Карпова А.О. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не выполнил указания кассационной инстанции, отменившей постановление суда от 6 сентября 2011 года, чем нарушил требования ч. 6 ст. 388 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Карпова А.О. на постановление оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. от 13 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.О., суд указал в постановлении, что по заявлению Карпова А.О. о возбуждении уголовного дела проведена надлежащая проверка, по результатам которой принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между заявителем и Карповым А.О. сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению судом в рамках гражданского судопроизводства, данных, указывающих на наличие в действиях Карпова А.О. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в ходе доследственной проверки, проведенной по заявлению Карпова А.О., получено не было.

Указанный вывод суда основан на материалах, представленных заявителем, доказательствах, полученных при проверке заявления Карпова А.О. о возбуждении уголовного дела, и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Карпова А.О., и не соглашается с мнением заявителя о ненадлежащем исследовании и оценке судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд указал в постановлении основания, по которым он отверг доводы заявителя о незаконности и необоснованности решения оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Карпова А.О., признав данное постановление отвечающим требованиям ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требования ч. 6 ст. 388 УПК РФ, при рассмотрении жалобы Карпова А.О. судом не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного решения от 27 января 2012 года по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по жалобе Карпова А.О. на постановление оперуполномоченного КМ ОВД по району Перово ВАО г. Москвы К. от 13 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: