Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2834 (ключевые темы: срок содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2834

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Пронякина Д.А., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щурковой О.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г., которым Синельникову М.Ю., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 4 п. "б", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 мая 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Щурковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Данное дело возбуждено 25 января 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 4 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Синельников был задержан 26 января 2012 г. и в тот же день Перовским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

3 февраля 2012 г. Синельникову предъявлено обвинение по ст. 229.1 ч. 4 п. "б" и 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

17 февраля 2012 г. срок следствия по данному делу продлен до 25 мая 2012 г.

22 февраля 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы Синельникову продлен срок содержания под стражей до 25 мая 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Щуркова О.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, п. 2 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также п. 3.6.2. Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу, утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН в 1998 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 36.2 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме, утвержденного резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.

По мнению адвоката, суд принял решение о продлении Синельникову срока содержания под стражей при отсутствии законных и достаточных оснований для этого, сославшись в постановлении на обстоятельства, которые не подтверждены доказательствами. Считает, что органы предварительного следствия не представили суду достоверных данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении Синельникова обвинения.

Указывает также, что при продлении срока содержания Синельникова под стражей суд не учел данные о его личности. Он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в Воронежской области, не судим, положительно характеризуется, имеет семью. Утверждение органов следствия о том, что Синельников может повлиять на свидетелей либо скрыться, основано на предположениях.

В жалобе содержится просьба постановление отменить, из-под стражи Синельникова освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Синельникову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 4 п. "б", 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Синельникову срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

Судебное решение о продлении срока содержания Синельникова под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Синельникова под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, значительный объем указанных следователем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Судом при решении вопроса о продлении Синельникову срока содержания под стражей учтены данные о личности обвиняемого, а также обоснованность обвинения Синельникова в инкриминируемых ему преступлениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Синельникову меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства органов следствия не изменились и не отпали.

Поэтому суд обоснованно продлил срок содержания ему под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Синельникова М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: