Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-2837 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - устранение недостатков - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-2837

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ильин обратился в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать неправомерными действия руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, выразившиеся в непринятии соответствующего процессуального решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Кузьминского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Москве.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года жалоба заявителя Ильина была возвращена ему для устранения недостатков жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Ильин просит постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся сведения о конкретном должностном лице, действия которого он обжалует - руководитель отдела ГСУ СК РФ по Москве, также в своей жалобе он указывает какие конкретно действия им обжалуется, в связи с чем суд неправомерно вернул ему жалобу для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая заявителю жалобу, суд указал, что не вправе обязать руководителя ГСУ СК РФ по Москве принять соответствующее процессуальное решение по возбуждению уголовного дела.

Однако, как следует из жалобы Ильина, заявитель фактически обжалует действия руководителя следственного органа, выразившиеся, по мнению заявителя, в отказе принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым жалоба возвращена заявителю Ильину В.В. для устранения допущенных недостатков, отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи