Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2841 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - подозрение в совершении преступления - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2841

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела 05 марта 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Цикавюка Р.А. - адвоката Гревцовой И.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым Цикавюку Р.А., не судимого (со слов), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гревцовой И.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

14 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Цикавюка Р.А., Г-ва П.Е. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2012 года Цикавюк Р.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 февраля 2012 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Глазырин А.Р. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цикавюка Р.А., в тот же день постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Цикавюка Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Гревцова И.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда являются необоснованными, решение о заключении Цикавюка Р.А. под стражу не соответствует ст. 108 УПК РФ, поскольку суд не привел в постановлении доказательств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Цикавюк Р.А. может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; по мнению защитника, судом первой инстанции не было учтено, что Цикавюк Р.А. виновным себя не признал, является гражданином РФ, ветераном МВД России, постоянно зарегистрирован в г. Санкт-Петербурге, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, работает; считает, что суд избрал меру пресечения только на основании тяжести инкриминируемого Цикавюку Р.А. преступления, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Цикавюка Р.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде залога в размере 1 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Цикавюку Р.А. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и задержания Цикавюка Р.А., а так же избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании в отношении Цикавюка Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Цикавюку Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, проверив обоснованность выдвинутых в отношении Цикавюка Р.А. подозрений в совершении преступления, учитывая, что Цикавюк Р.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, указал, что с учетом характера преступления и конкретных обстоятельств дела, имеются основания полагать, что Цикавюк Р.А., находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку не все участники преступления установлены, в связи с чем суд не счел возможным применить иную меру пресечения (в том числе и залог либо личное поручительство).

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает автор жалобы.

Разбирательство дела в отношении Цикавюка Р.А. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Сведений, о каких-либо противопоказаниях к содержанию Цикавюка Р.А. под стражей суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Цикавюка Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым подозреваемому Цикавюку Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: