Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2965/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2965/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Смирновой Н.П.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Шушкова Е.С. и адвоката Сабанчеева Р.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым срок содержания под стражей Шушкову Е.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, продлен на 22 суток, всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 10 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Шушкова Е.С. и адвоката Орлова П.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного следствия Шушков Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и С 17 сентября 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Шушков Е.С. задержан 17 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Шушкова Е.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 ноября 2011 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Шушкову Е.С. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, постановлением вышеуказанного суда от 16 января 2012 года срок содержания под стражей ему был продлен до 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2012 года.

31 января 2012 года уголовное дело в отношении Шушкова Е.С. с обвинительным заключением было направлено прокурору.

09 февраля 2012 года уголовное дело было возвращено Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Савельевым К.В. для производства дополнительного следствия, срок предварительного следствия установлен до 10 марта 2012 года.

Следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы Ш. с согласия И.о. начальника СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шушкову Е.С. на 22 суток, а всего до 05 месяцев 22 суток, то есть до 10 марта 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шушкову Е.С., суд указал, что оно обосновано и мотивировано, заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, с согласия надлежащего руководителя. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. При этом, суд учел, что Шушков Е.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, склонен к немедицинскому употреблению наркотических средств. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению обвиняемого под стражей, не представлено и необходимость в применении к нему данной меры пресечения, не отпала. В связи с изложенным, имеются реальные основания полагать, что Шушков Е.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников судопроизводства, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе обвиняемый Шушков Е.С. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с ограничением свободы - на подписку о невыезде.

В обоснование своей жалобы обвиняемый считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 108-109 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд не учел, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на его попечении находится отец - инвалид. Также в суд были представлены поручительства с места работы, от Федерации стендовой стрельбы и хоккейного клуба "Спартак". Обращает внимание, что судебное заседание состоялось в ночное время, что является нарушением УПК РФ, в связи с чем, он и его защитники просили перенести судебное заседание.

В кассационной жалобе адвокат Сабанчеев Р.И. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о том, что постановление является незаконным и необоснованным, принято в нарушение требований ст.ст. 108-109 УПК РФ. Считает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Шушкову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия не было представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления данной меры пресечения. Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому основано на обстоятельствах, которые фактически ни чем не подтвердились. Обращает внимание, что ни одно из обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ в отношении Шушкова Е.С. не применимо. Оснований невозможности применения в отношении Шушкова Е.С. меры пресечения не связанной с лишением свободы, суду не представлено, сама по себе тяжесть вменяемого его подзащитному преступления, не является основанием для избрания и продления меры пресечения. Из материалов, представленных следствием в суд, усматривается, что ни одно из перечисленных в законе оснований, объективными доказательствами не подтверждено. При рассмотрении ходатайства следователя, суд обязан был исследовать и учесть обстоятельства, характеризующие личность Шушкова Е.С., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, фактически проживает по месту регистрации, характеризуется исключительно положительно, зарекомендовал себя как открытый и честный человек, спортсмен, является кандидатом в мастера спорта, работает. Данных о том, что Шушков Е.С. ранее привлекался к уголовной либо административной ответственности, представлено не было. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что в случае изменения Шушкову Е.С. меры пресечения на не связанную с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников судопроизводства, выглядят несостоятельными и голословными. Кроме того, Шушков Е.С. дал признательные показания, готов сотрудничать со следствием. Также обращает внимание, что срок содержания под стражей по основаниям, указанным следователем в ходатайстве, ранее уже продлевался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Шушкову Е.С., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел, данные о личности обвиняемого и с учетом вышеизложенного, пришел к выводу, что, находясь на свободе, Шушков Е.С., может скрыться, оказать давление на других участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Шушкову Е.С., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Шушкова Е.С. согласно представленных суду материалов, вопреки доводам кассационных жалоб, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Шушкова Е.С. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 85-88).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом не были исследованы и учтены данные, характеризующие личность обвиняемого Шушкова Е.С., обоснованными не являются, поскольку это противоречит протоколу судебного заседания и постановлению суда, вынесенному по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласно которым, документы, характеризующие обвиняемого были приобщены суд к материалам дела по ходатайству защиты, а, следовательно, исследованы судом при принятии решения об их приобщении (л.д. 85-86).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Документов, указывающих о том, что на попечении Шушкова Е.С. находится отец, ни в суд первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было, ходатайств об их истребовании обвиняемым и его защитниками, не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Как следует из протокола судебного заседания, процесс был начат 16 февраля 2012 года лишь в 23 часа 10 минут, поскольку в суд поступило 14 материалов по арестам и продлению срока стражи, все обвиняемые доставлены в суд в 17 часов 00 минут (л.д. 85).

По мнению судебной коллегии, данный случай относится к случаям не терпящим отлагательства, поскольку истекал срок содержания обвиняемого Шушкова Е.С. под стражей, так как постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года срок содержания под стражей Шушкову Е.С. был продлен до 17 февраля 2012 года (л.д. 65-66).

Доводы обвиняемого в кассационной жалобе о том, что адвокаты просили перенести судебное заседание в связи с его плохим самочувствием, объективно, в том числе протоколом судебного заседания, не подтверждены, указанные доводы судом были рассмотрены, как замечания на протокол судебного заседании и отклонены. Документов, свидетельствующих о наличии у Шушкова Е.С. каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Шушкову Е.С., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем обвиняемый и его защитники просили суд кассационной инстанции, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Шушкова Е.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи