Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-3033 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следственный комитет - водный транспорт - домашний арест)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-3033

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2012 г. кассационную жалобу адвоката Мишко М.Л. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым в отношении обвиняемого Хасьянова М.М., "..." ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 апреля 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Мишко М.Л. поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

В производстве Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело N ..., возбужденное 13 февраля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Хасьянова М.М.

14 февраля 2012 года в 00 час. 10 мин. Хасьянов М.М. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2012 года следователь по особо важным делам Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации А., с согласия заместителя руководителя Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Л., внес ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Хасьянова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. ходатайство удовлетворено, в отношении Хасьянова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 14 апреля 2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Мишко М.Л. ссылается на необоснованность постановления суда, нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что оснований для избрания Хасьянову меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Указывает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование ареста, не подтверждены объективными данными. Считает, что следствием не представлено конкретных доказательств того, что Хасьянов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что при избрании меры пресечения судом не в полной мере были учтены положительные данные о личности Хасьянова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и малолетнего ребенка. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на залог в размере 500 000 рублей либо на домашний арест.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хасьянова внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Хасьянова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Хасьянов обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Хасьянова к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемого преступного деяния, данных о личности Хасьянова, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, обвиняемый может уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Хасьянову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании в отношении Хасьянова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в отношении Хасьянова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог и домашний арест.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. в отношении Хасьянова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: