Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 г. по делу N 22-3042 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 ук рф - протокол допроса - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 г. по делу N 22-3042

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Михасика Д.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым Михасику Д.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Л. 17 февраля 2012 года Михасику было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании Михасику меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Солнцевского районного суда г. Москвы своим постановлением от 17 февраля 2012 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Михасик выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что данное уголовное дело в отношении него сфабриковано, при проведении допроса не него оказывалось моральное и физическое давление, отрицает вину в совершенном преступлении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Михасику, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Михасик по месту регистрации не проживает, ранее судим и судимость не погашена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, соучастник данного преступления в настоящий момент не установлен, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого Михасика о невиновности в совершенном преступлении не могут являться предметом рассмотрения коллегии. Вопрос виновности либо невиновности будет решаться при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Михасика к инкриминируемому деянию: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы допроса работников полиции, где они показали, что Михасик был задержан на месте преступления с похищенным мопедом; протокол допроса подозреваемого Михасика, в котором он дает признательные показания. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Михасика Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: