Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3064 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - предварительное следствие - право на судебную защиту - следователь - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3064

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., мнение прокурора Хохловой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой обжаловал ответ и.о. первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Р. от 23 июня 2011 года на обращение осужденного А. о возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя СО при ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы Р.

09 сентября 2011 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель А. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что он вправе обжаловать действия (бездействие) прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически он обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, однако суд, возвратив ему жалобу, нарушил его конституционные права, право на судебную защиту и требования уголовно-процессуального закона. Считает, что им не была нарушена подсудность при подаче жалобы и его жалоба подлежала рассмотрению Бабушкинским районным судом г. Москвы. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Возвращая жалобу заявителю А., поданную им на ответ и.о. первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Р. от 23 июня 2011 года на обращение осужденного А. о возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя СО при ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы Р., суд обоснованно исходил из того, что Бабушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы, действия должностного лица которой обжалует заявитель, расположена по адресу: ..., то есть на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о необоснованности постановления суда, поскольку действия (бездействие) должностного лица - и.о. первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Р., давшего ответ заявителю об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению А. о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Р., в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалуются в суд по месту производства предварительного следствия.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года о возвращении жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи