Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3143/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное слушание - обвиняемый - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3143/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года

кассационную жалобу обвиняемого Колесникова А.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым на 21 февраля 2012 года назначено открытое судебное заседание в отношении

Колесникова рождения, уроженца района области, ранее не судимого,

Мера пресечения Колесникову А.А. оставлена прежней в виде заключения под стражей, установлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 02 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Ралдугина А.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, просившего изменить Колесникову А.А. меру пресечения на залог в размере рублей, мнение прокурора Соковой А.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Органами предварительного следствия Колесников А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Колесникова А.А., мера заключения оставлена прежней в виде заключения под стражей до 6 месяцев, т.е. до 02 августа 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Колесников А.А. выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ, о вызове в судебное заседание экспертов, о присутствии в судебном заседании при рассмотрения дела средств массовой информации, и просит разобраться в деле.

В судебном заседании адвокат Ралдугин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы Колесникова А.А. и просил учесть, что Колесников А.А. признал себя виновным, добровольно выдал оружие и боеприпасы, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от суда, учесть его состояние здоровья, и просит изменить Колесникову А.А. меру пресечения на залог в размере рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вынося постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Колесникова А.А. под стражей на срок, не превышающий 6 месяцев, т.е. до 02 августа 2012 года, включительно, суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного Колесникову А.А. обвинения и, с учетом того, что основания, по которым ранее ему была избрана данная мера пресечения, не отпали, последний обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Колесников А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия находит решение суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания и оставлении без изменения меры пресечения Колесникову А.А. в виде заключения. под стражу законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Колесникова А.А. об отказе в удовлетворении ходатайств в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ в настоящей стадии судопроизводства не рассматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении подсудимого Колесникова оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Колесникова А.А., поддержанную адвокатом Ралдугиным А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: