Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3206/12 (ключевые темы: следственный комитет - контроль - заявление о преступлении - доступ к правосудию - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3206/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ивановой И.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года, которым

жалоба заявителя Ивановой И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Шаброва Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Иванова И.А., в которой просила признать незаконными бездействие и действия Председателя Следственного комитета РФ Б-а И.А., выразившиеся в отсутствии контроля за применением п. 33 Инструкции N 14, старшего референта третьего отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ Д-а М.В., выразившиеся в незаконном отказе в регистрации и процессуальном разрешении заявлений о преступлениях, заместителя руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ А-а Г.Д., выразившиеся в отказе в процессуальном разрешении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года жалоба заявителя Ивановой И.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Иванова И.А., анализируя судебную практику и ссылаясь на нормы международного права и уголовно-процессуального законодательства, не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда было вынесено с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, прокурор голословно заявила о не нарушении ее прав. При этом считает, что судом в обоснование принятого решения не были учтены доводы, указанные в ее жалобе, в связи с чем был нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того отмечает, что несоблюдение процедуры рассмотрения заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ нарушило ее конституционные права и затруднило доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Ивановой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал материалы, представленные, как заявителем, так и из Следственного Комитета РФ, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Судом правильно установлено, что обращения Ивановой И.А. от 7 октября 2010 года, от 17 ноября 2010 года, от 20 ноября 2010 года и от 23 декабря 2010 года, поступившие в Следственный комитет РФ, были рассмотрены старшим референтом третьего отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ Д-м М.В. и заместителем руководителя третьего отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ А-м Г.Д., о результатах рассмотрения Иванова И.А. была уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что указанные в жалобе заявителя бездействия и действия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации не причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднили доступ к правосудию.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявлений и обращений Ивановой И.А. СК РФ не были вынесены процессуальные решения, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ивановой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ивановой И.А. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по жалобе заявителя Ивановой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи