Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3216 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - меры пресечения - подсудимый - заключение под стражу - предварительное слушание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3216

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.В.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу подсудимого Калинина В.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Попова П.Б. и Калинина В.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено судебное заседание; отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кошелева В.А. о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ; ходатайства адвоката Гвазава Л.В., подсудимого Калинина В.Ю. об исключении из числа доказательств, о прекращении уголовного дела в отношении Калинина В.Ю. отклонены, как заявленные преждевременно; отказано в удовлетворении ходатайства Калинина В.Ю. о признании защитником его сына; срок содержания Попова П.Б. и Калинина В.Ю. под стражей продлен до 28 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения подсудимого Калинина В.Ю., адвоката Гвазава Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, вынесенного по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Попова П.Б. и Калинина В.Ю., назначено судебное заседание; отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кошелева В.А. о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ; ходатайства адвоката Гвазава Л.В., подсудимого Калинина В.Ю. об исключении из числа доказательств, о прекращении уголовного дела в отношении Калинина В.Ю. отклонены, как заявленные преждевременно; отказано в удовлетворении ходатайства Калинина В.Ю. о признании защитником его сына; срок содержания Попова П.Б. и Калинина В.Ю. под стражей продлен до 28 марта 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимый Калинин В.Ю. выражает несогласие с судебным решением в части отказа в удовлетворении его ходатайства о назначении защитником его сына, об отклонении его ходатайств, как заявленных преждевременно, об исключении из числа доказательств и о прекращении уголовного дела в отношении него. Кроме того, подсудимый Калинин В.Ю. указывает, что при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей суд не учел, что в ходе следствия выяснились обстоятельства, которые подтверждают тот факт, что он ничего не знал о событии преступления, не назначал встречу с потерпевшим, не участвовал во встрече Попова с потерпевшим и не получал от последнего деньги в сумме 24 млн. рублей. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные в ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что он не может повлиять на показания потерпевшего и свидетелей, которые являются сотрудниками МВД, также он не может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку выборы в Государственную Думу завершены. Предположение о том, что он может скрыться от суда, не основано на материалах дела, т.к. он зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что материалы оперативно-розыскного мероприятия, которые легли в основу принятия судебного решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, сфальсифицированы сотрудниками МВД. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции при проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу, рассмотрев ходатайства защитника Калинина В.Ю. - адвоката Гвазава Л.В. и самого Калинина В.Ю. об исключении из числа доказательств и о прекращении уголовного дела в отношении Калинина В.Ю., правильно указал, что ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ФСБ России, материалов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в период с 14.07.2011 года по 28.07.2011 года, как недопустимых, а также о прекращении уголовного дела, заявлены преждевременно. Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство Калинина В.Ю. о признании защитником по делу его сына, вынес мотивированное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, т.к. защиту Калинина В.Ю. в суде осуществляет профессиональный адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение.

Решения по итогам рассмотрения ходатайств принято судом в установленном законом порядке, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства, при этом суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, дал должную оценку доводам стороны защиты и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ходатайств Калинина В.Ю. и его защитника - адвоката Гвазава Л.В. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд также правильно учел, что подсудимые Попов П.Б. и Калинин В.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, могут скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Калинина В.Ю. в кассационной жалобе о том, что постановление суда необоснованно, являются несостоятельными.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые ссылается подсудимый Калинин В.Ю. в своей жалобе, послужившие основанием к продлению срока содержания под стражей, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении Калинина В.Ю. более мягкой меры пресечения.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, в том числе принципа равенства и принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление суда от 16 января 2012 года подлежит изменению, т.к. судом в резолютивной части постановления ошибочно указано, что срок содержания Попова П.Б. и Калинина В.Ю. продлен на 3 месяца, т. к. фактически суд продлил срок содержания Попова П.Б. и Калинина В.Ю. под стражей с 28 января 2012 года по 28 марта 2012 года, т.е. на 2 месяца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в резолютивной части постановления суда, что срок содержания подсудимым Попову П.Б. и Калинину В.Ю. продлен на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, принятое по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Попова П.Б. и Калинина В.Ю. изменить:

- уточнить в резолютивной части, что срок содержания Попову П.Б. и Калинину В.Ю. под стражей продлен на 2 месяца.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Калинина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: