Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3753/12 (ключевые темы: заключение эксперта - уголовное дело - руководитель следственного органа - предварительное расследование - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 22-3753/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Вахонина И.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Вахонина И.А. на заключение эксперта N 710-г от 06.11.2007 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы Вахонина И.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Вахонин И.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконной, необоснованной и недействительной судебно-медицинскую экспертизу N 710-г от 06.11.2007 г., проведенную по уголовному делу в отношении Вахонина И.А. и Герасимовича В.В., которые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 132 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ.

Постановлением судьи Измайловского районного суда от 24 января 2012 г. отказано в принятии жалобы Вахонина И.А. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по тому основанию, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Вахонина И.А. и Герасимовича В.В. завершено, указанное уголовное дело поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Вахонин И.А., подробно анализируя и оценивая обжалуемое им заключение эксперта N 710-г по находящемуся в настоящее время в производстве Пресненского районного суда г. Москвы уголовному делу N ..., просит отменить постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. как незаконное и необоснованное и обязать Измайловский районный суд г. Москвы принять к производству в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобу на указанное экспертное заключение.

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В установленном ст. 125 УПК РФ порядке подлежат обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив по поступившей жалобе Вахонина И.А., что уголовное дело, по которому заявитель обжалует доказательство в виде заключения эксперта, находится в производстве Пресненского районного суда г. Москвы, соответственно, досудебная стадия по которому окончена, судья Измайловского районного суда г. Москвы обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, учитывая, что Вахониным И.А. обжаловано не решение или действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа либо прокурора, а заключение эксперта, которое при этом является доказательством по уголовному делу, у судьи не имелось оснований для принятия такой жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку эксперт не входит в число должностных лиц, чьи решения или действия (бездействие) могут быть обжалованы в указанном порядке, кроме того, судья при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе - не вправе делать выводы об оценке доказательств.

Доводы Вахонина И.А. о незаконности и необоснованности экспертного заключения могут быть проверены судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Вахонина И.А. на заключение эксперта N 710-г от 06.11.2007 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи