Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3770 (ключевые темы: руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - УПК - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3770

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Тихонова А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым возвращена заявителю Тихонову А.В. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 9-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москвы о возбуждении уголовного дела, -

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения заявителя Тихонова А.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, поскольку не имелось оснований для возвращения жалобы заявителю, судебная коллегия установила:

Тихонов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем 9-го отдела Следственной Службы УФСКН России по г. Москве, считая незаконным данное постановление и постановление о привлечении его (Тихонова) в качестве обвиняемого.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года жалоба была возвращена заявителю, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие его требования.

В кассационной жалобе заявитель Тихонов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не проверены доводы, содержащиеся в жалобе и не дана им оценка, чем нарушены положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, заявитель просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Как усматривает из жалобы заявителя Тихонова А.В. она содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, в частности указано какие именно решения и какого именно должностного лица обжалуются. Не представление заявителем документов, указанных в постановлении суда, не препятствует принятию жалобы к производству, с последующим представлением или истребованием данных документов.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которой суду 1-й инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым возвращена заявителю Тихонову А.В. жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя 9-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москвы о возбуждении уголовного дела - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: