Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3801/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - наркотические средства - согласие руководителя следственного органа - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3801/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Синягиной Е.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым в отношении

Кималова И.О., ... года рождения, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление обвиняемого Кималова И.О., адвокатов Синягиной Е.В. и Григорьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кималов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

21 февраля 2012 года Кималов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 22 февраля 2012 года Кималову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кималова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Синягина Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что ее подзащитный скрываться от следствия и суда не намерен, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, по делу им даны правдивые показания, а также был предложен вариант задержания лиц, сбывающих наркотические средства; полагает, что вывод суда об употреблении Кималовым наркотических средств не может воспрепятствовать производству по делу, а также не может служить основанием избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу; суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого, род его занятий и семейное положение. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Избирая обвиняемому Кималову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания меры пресечения обоснованно сослался на обстоятельства преступления, в котором обвиняется Кималов, характер и степень его общественной опасности, данные о личности обвиняемого, который длительное время употребляет наркотические средства, в связи с чем, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, правильно пришел к выводу о том, что избрание иной меры пресечения обвиняемому не возможно.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Кималову иной меры пресечения. С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

При разрешении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу, в качестве меры пресечения, суд учел данные о его личности.

В исследованных судом материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность обвинения и причастности Кималова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кималова И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

Председательствующий:

Судьи: