Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3811/2012 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-3811/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Юрьева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым

Юрьеву А.А., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснение обвиняемого Юрьева А.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Юрьева А.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым

Юрьеву А.А., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснение обвиняемого Юрьева А.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

18 декабря 2011 года СО ОМВД России по Алексеевскому району гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении Козловского (Юрьева) и Логвинова, в тот же день Юрьев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 декабря 2011 года Юрьеву была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 27 декабря 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

13 февраля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по Алексеевскому району гор. Москвы до трех месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2012 года.

Следователь СО ОМВД России по Алексеевскому району гор. Москвы У.З.В. с согласия начальника СО ОМВД России по Алексеевскому району обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юрьеву на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2012 года, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Юрьев, не согласившись с постановлением суда, указывает на то, что следственные действия следователем не проводятся, а также на то, что вопреки доводам следствия, он имеет место работы и место жительства в гор. Москве, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Юрьева, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Юрьев может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд, убедившись, что те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Юрьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи