Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 22-3826/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 22-3826/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Давыдова В.И. и Фисенко Е.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сулейманова Э.Ф. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, которым в отношении

Суртаева В.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до пяти месяцев, т.е. до 17 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Сулейманова Э.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Суртаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Суртаева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Суртаеву на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманов Э.Ф. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Суртаева под стражей; указывает на то, что суд не учел, что он имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживал в г. Москве, работал, в связи с чем, выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, являются предположениями. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Суртаеву под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Суртаева, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Суртаев и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Суртаева.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Суртаева к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, о предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Суртаева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: