Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 22-3828/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - заключение под стражу - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 22-3828/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Фисенко Е.В. и Давыдова В.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Борисенко Н.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым в отношении

Морозова С.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 15 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемого Морозова С.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Морозов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Морозова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Морозова на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Борисенко Н.В. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Морозова под стражей; указывает на то, что суд не учел, что Морозов страдает тяжелым заболеванием, которое препятствует его нахождению в условиях следственного изолятора, и он нуждается в постоянной медицинской помощи. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Морозову под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Морозова, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Морозов и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Морозова.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Морозова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, о предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не учел состояние здоровья Морозова, высказаны вопреки материалам дела.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя, тщательно изучил сведения о состоянии здоровья Морозова, в том числе и данные, содержащиеся в справке представленной адвокатом в судебном заседании, вместе с тем, оснований для изменения меры пресечения Морозову по имеющимся основаниям, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Морозова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: